​历史上的诸葛亮是怎样的？和演义有何不同？

历史上的诸葛亮是怎样的？和演义有何不同？

受某些不负责的网文影响，现在跟风黑诸葛亮的特别多，似乎黑诸葛亮成了“政治正确”，吹捧诸葛亮的都被戴上“三国演义看多了”。笔者就亮黑的部分论据，从正史的角度进行简单的反驳，以替丞相正名。

TOP1空城计成功是因为司马懿知道鸟尽弓藏，所以不为难诸葛亮

说这句话的可以先去了解一下历史上是否存在空城计。空城计最早见于三国志裴松之注引郭冲“条亮五事”，被三国演义所采用，而这个故事已经被裴松之证明存在许多逻辑错误，例如当时司马懿在距离西城千里之遥的宛城，又怎么会出现在西城呢?所以空城计是子虚乌有的，既然空城计是子虚乌有的，那么又何来司马懿因为害怕鸟尽弓藏放过诸葛亮呢?

T0P2曹真比司马懿厉害得多，诸葛亮屡战屡败

历史上诸葛亮前期的主要对手的确是曹真，但是曹真的军事能力并没有某些人吹的那么强，诸葛亮屡战屡败也是子虚乌有。

诸葛亮第一次北伐，派遣赵云以疑兵诱曹真于箕谷，主力却出现在祁山。这时候曹真明显是上了诸葛亮的当，何来比司马懿厉害?最终诸葛亮第一次北伐失败，是魏明帝派遣张郃率军与马谡战于街亭。张郃在街亭大破马谡的时候，曹真还远在箕谷和赵云对峙呢!难道张郃的功劳能够算在曹真的头上么?

第二次北伐，诸葛亮受阻于陈仓。当时由于东吴陆迅破曹休于石亭，魏国大举增兵东线，等曹真从东线感到陈仓救援，诸葛亮已经撤退，曹真派遣王双追击，还被诸葛亮打败，战死沙场，守住陈仓，是郝昭的功劳，与曹真有啥关系?而且王双受诛，这个损失，不应该曹真来承担么?

第三次北伐，诸葛亮直接在曹真眼皮子底下夺取武都郡、阴平郡，魏国直到蜀汉灭亡才收复二郡，自卫反击战，曹真的先锋部队夏侯霸部攻兴势而不克，阴雨绵绵，魏明帝下令让曹真退兵，诸葛亮派遣魏延孤军深入羌中，大破曹真手下的郭淮，取得阳溪大捷，曹真与诸葛亮四次交锋，一胜一平二负，诸葛亮何来屡战屡败?

TOP3死诸葛走生仲达是三国演义吹出来的

是月，亮卒于军中。长史杨仪整军而出。百姓奔告司马懿，懿追之。姜维令仪反旗鸣鼓，若将向懿者，懿误亮诈死敛军退，不敢逼。于是仪结陈而去，入谷然后发丧。百姓为之谚曰：“死诸葛走生仲达。——资治通鉴

死诸葛走生仲达，虽然《三国志》未见记载，但却记载于《晋书》、《汉晋春秋》、《资治通鉴》，说死诸葛走生仲达是三国演义吹出来的，只能说是孤陋寡闻。

TOP4司马懿养寇自重

观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎!——晋书

这是唐太宗李世民对司马懿用兵的评价，他首先肯定了司马懿的军事才能，认为他多谋善断、通晓权变，用兵如神，打败孟达用了不到十天，打败公孙氏用了不到一百天，可以说是没有谁用兵的谋略比得上他了。可奇怪的是，遇到诸葛亮的时候，他居然固守不战，毫无斗志，即使被女子衣裳嘲笑，他也要千里请战来逃避迎战诸葛亮，在兵力、补给全面优于诸葛亮的情况下，居然不敢与诸葛亮一决雌雄。诸葛亮活着的时候害怕诸葛亮的用兵而不敢逼近，诸葛亮死了还还怕诸葛亮是装死而遁逃。司马懿通晓作为一名优秀的将领道理，怎么到了诸葛亮这里就失效了呢?

说司马懿打不过诸葛亮是养寇自重的，可以查一下司马家族是怎样获得魏国权力的。司马懿在诸葛亮去世以后，不仅仅没有受到打压，反而步步高升，最终成为托孤大臣，“寇”都没有了，司马懿是如何自重的?而且司马懿的对手不只是诸葛亮，他逼退诸葛恪，千里奔袭破公孙氏，这时候怎么就不养寇自重了?司马懿之所以只能固守，是因为在正面战场根本不是诸葛亮的对手，所以只能凭借魏国的国力去与诸葛亮耗。

TOP5诸葛亮以魏延脑后有反骨为理由打压谋害魏延

正史中，魏延脑后并无反骨，诸葛亮也没有打压谋害魏延。诸葛亮刚刚北伐之时，就任命魏延为督前军、丞相司马、凉州刺史，魏延取得阳溪大捷以后，更是被册封为征西大将军、假节，爵位达到蜀汉最高侯爵：南郑侯。魏延在刘备时期不过镇北将军、汉中太守，诸葛亮时期一跃成为蜀汉军界第一人，诸葛亮不仅没有打压魏延，反而重用了魏延。

至于魏延身死，是死于和杨仪的权力都争，与诸葛亮无关。诸葛亮临终之前，遗言是：令延断后，姜维次之;若延或不从命，军使自发。可一点没有要谋害魏延的意思，甚至诸葛亮还说如果魏延不听，就自己出发不管他了。这哪是谋害魏延?这分明是对魏延的庇护，意思是魏延就算不肯断后，也不会怪罪他。

限于篇幅，笔着只能写这么多了。只说最后一句：诸葛丞相早在《三国演义》问世之前，便已经流芳千古，连司马懿都称诸葛亮是“天下奇才”，难道古人是穿越到未来看的三国演义么?