​英年早逝小霸王,孙策的死真的和孙权有关吗？历史

英年早逝小霸王,孙策的死真的和孙权有关吗？历史

在历史的记载中，孙策之死扑所迷离，孙策之死，背后暗含着什么阴谋？正真的凶手是谁？谁是最大受益者谁就是最大的嫌疑人，看完相信大家自会判定都会知道孙策是怎么死的了。

要了解孙策之死，我们必须知道孙策和孙权关系。

孙策与孙权性格各异，在战略观点上矛盾很大，孙权要实现自己的战略目标，必须夺取孙策的权位。

加之外界的影响，很可能谋杀孙策，这也是当时流传的孙策之死的原因。

在《三国志·吴书·孙策传》中，陈寿对孙策的评价是：策英气杰济，猛锐冠世，览奇取异，志陵中夏。

然皆轻佻果躁，陨身致败。

他指出了孙策力能胜人，有小霸王式的刚猛之气;又指出了他性情浮躁、不会用人等特点。

在孙策之死发生前，张 纟龙劝道：夫主将乃三军之所系命。

不宜轻敌小寇，愿将军自重。

孙策却无可奈何地说：先生之言如金石，但恐不亲冒矢石，则将士不用命耳。

由此就可看出问题有多么严重，军中诸将对他的态度持有异议。

后来，孙策在丹徒西山猎鹿时，众将和从人迟迟在后，策遇到许贡三客行刺，只身徒手力敌，以致被伤至重。

孙权却不像这样。

陈寿在《三国志·孙权传》中的评价是：孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇，英人之杰矣。

故能自擅江表，成鼎峙之业。

像孙策这人，整年在外带兵征战，行止不定、刺客怎知他的行踪。

再说孙策出外打猎。

外人很难知晓，许家三客又怎么会在那里守株待兔呢？在时间、地点及人数上都好像是有人事先做了安排，这难道不令人怀疑吗？从孙权对家庭成员的态度来看，孙策之死也有不少可疑之处。

据《三国志·孙坚传》上说：坚四子：策、权、翊、匡。

裴松之注引虞喜《志林》上说：坚有五子：策、权、翊、匡，吴氏所生;少子朗，庶生也，一名仁。

据后人考证：孙坚有五子较为可靠。

我们已经知道在孙策之死中，孙策是被人刺杀的，孙权坐领了江东，而孙翊及其他兄弟却很少提到。

我们先来看一看孙翊。

《三国志·吴书·孙翊传》上说：孙翊，字叔弼，权弟也，骁悍果烈。

有兄策风。

裴松之注引《典略》上也记载：翊名俨，性似策。

策临卒，张昭等谓策当以兵属俨，而策呼权，佩以印绶。

从中可看出，孙策死后，继兄位的可以是孙权。

还有可以是孙翊。

孙翊为什么没有能够继承兄位呢？后来，孙翊也像长兄一样被人刺杀，刺客却是自己的从人边洪。

据《三国志·孙翊传》上记载的孙策之死：初，孙权杀吴郡太守盛宪，宪故孝廉妫览、戴员亡匿山中，孙翊为丹扬，皆礼致之。

览为大都督督兵，员为郡丞。

这样，就可看出，孙权要杀妫览、戴员二人，可孙翊却礼遇他们，予以重用，孙翊为什么要这样做呢？孙翊对妫览、戴员二人有恩，他们又怎会杀恩人孙翊，除掉自己的保护伞呢？在《三国志》中，妫览、戴员二人并无叛意，后孙权派孙河前去责怒二人，他们觉得：伯海 即孙河与将军疏远，而责我乃耳。

讨虏若来，吾属无遗矣。

才被迫叛反。

北迎刘馥。

裴松之在孙策之死中注引《吴历》的话：翊出入常持刀，尔时有酒色。

空手送客，洪从后斫翊，郡中扰乱。

无救翊者，遂为洪所杀，进走入山。

徐氏购募追捕。

中宿乃得，览、员归罪杀洪。

在孙策之死中间疑问很多，刺杀者为什么会是身边的从人？他怎会成为孙翊家中的亲兵呢？他为什么要杀孙翊？整个郡中怎会无一人来救？孙朗在《三国演义》中只在第七回出现一次。

《三国志》中也无孙朗，从裴松之所注引的书籍来看，《三朝录》及虞喜《志林》中，实有孙朗其人。

而且在裴松之注引《江表传》上说：曹休出洞口，吕范率军御之。

时匡 朗为定武中郎将， 遣【违】范令放火，烧损茅芒，以乏军用，范即启送匡还吴。

权别其族为丁氏，禁固终身。

其中的孙匡实是孙朗。

可能因为他被禁锢终身的原因，也就被人遗忘了。

可孙权又为何因一次战役胜负，就把自己的庶生弟弟别族禁锢呢？这样看来，孙家五兄弟中，除了孙策之死、孙翊被人刺杀，孙匡死得不明不白，孙朗被孙权囚禁终生，这难道还不令人深疑吗？另外孙权的三个父叔中，孙静和孙贲都无意仕途，皆死于家中;孙辅只因遣使到曹操那里，就被孙权关了起来。

据《三国志·孙辅传》上说： 孙辅遣使与曹公相闻，事觉，权幽系之，数岁卒。

另外像孙韶不进见者十余年。

权还建业，乃得朝觐。

像这样。

还不令人怀疑吗？孙策之死的历史背景中，东吴聚集文武大臣有两个高峰时期：一是孙策借兵起家，到占据江东这段时期，来投奔的文人有朱治、吕范、张昭、张 纟龙、虞翻等人;周瑜、蒋钦、周泰、陈武、董袭、太史慈、凌操等良将也纷纷前来效力。

二是孙策死后到孙权征讨黄祖一段时期，先后有鲁肃、诸葛瑾、顾雍、阚泽、严唆、步骘、程秉、薛综、陆绩、张温、朱桓等文士来投;还招收了吕蒙、陆逊、徐盛、潘璋、丁奉、甘宁等将士。

从孙权用人来看。

朝廷内外大权基本上是掌握在后一批人手中。