​日本为什么不能有部队（二战战败后日本不得拥有军队）

日本为什么不能有部队（二战战败后日本不得拥有军队）

二战战败后，为何日本不得拥有军队而德国可以？

二战时期，轴心国集团中最核心的两家就是纳粹德国和日本，这两个邪恶政权一个在欧洲，一个在亚洲，可谓暴行累累，罪恶多端。

在反法西斯势力的打击下，这两国最终都在1945年失败，并接受清算。

由于国际形势的变化，这两国后来也渐渐回到了国际社会之中，不过由于历史旧账没有被清算干净，所以事情没有彻底解决。

今天对于中国、韩国等国来说，日本就是一个对历史极不负责任的国家，对于日本扩充军力等行径也一直保持高度警惕。

站在亚洲国家的立场通常会将日本和德国对比，认为德国是对历史负责任的国家而日本则对二战罪行认罪不真诚。

不过，可能有一个问题大家一直没有认真思考：为什么日本没有自己的军队，只能称“自卫队”；而德国则是允许有自己的军队呢？

这的确是一个关键问题，其实说实话，虽然日本的历史虚无主义态度需要被强烈批判，但德国对二战罪行的清算实际也远远谈不上彻底，这一点看看二战后多少纳粹余孽在西德政府中任职就知道了。只是由于国际形势的变化，欧洲一体了。

所以“反德”在欧洲丧失了土壤而德国的民族主义也丧失了土壤。而且从军队这一点也能看出来，尽管日本的自卫队实力远远超过了“自卫”的范围，但好歹还只能有一个“自卫队”的名号，自卫队员是公务员而不是军队，名不正言不顺；但德国呢？德国是有正规的军队的。

这凭什么呢？

其实这和二战后，盟国对这两国的不同处置方式有关。对于日本的处置，大家知道这完全是由美国主导的，二战战败后，旧日本军被强制解散了，而麦克阿瑟给日本人定的宪法中直接把日本“阉割” 了。

《日本国宪法》第9条明确规定：日本国民衷心谋求基于正义与秩序的国际和平，永远放弃以国权发动战争、武力威胁或武力行使，作为解决国际争端的手段。为达到前项目的，不保持陆海空军及其他战争力量，不承认国家的交战权。

也就是说，日本根据法律规定不能拥有军队。这个规定当然是美国人强加给这个太平洋老对手的，美国人的想法就是要彻底整死这个死敌。

但后来由于国际形势变化，冷战开始了，加上日本确实已经成了美国的忠犬，美国渐渐对日本松绑，日本有了武装力量，但是为了彻底控制日本，美国还是不允许日本拥有军队。

至于德国，情况就复杂些，由于对抗纳粹德国的时候苏联是主力，而英美在诺曼底登陆后也有话语权，所以处置德国是由苏联和西方两方势力共同进行的，这最终把德国撕裂成了东德和西德。

但这两方对德国的某些处理原则也是一样的：民主化、去军事化和去纳粹化。不过，由于德国的旧国家机器（纳粹政权）是被完全捣毁，不像日本保留了部分旧国家机器残余（天皇制），所以德国有军队相对名正言顺一些。

其实一开始德国也同样是不被联合国允许拥有任何军队，国防由四个占领国——美国、英国、法国及苏联的驻德部队共同负责。

不过东西德分裂后，由于双方对抗需要（德国属于对抗最前线），对两德的限制都有所放松，1955年西德的联邦国防军正式建立，而次年，东德的国家人民军也建立起来。而且这两支军队还相当强大。

但1990年两德统一了，美国、苏联、英国、法国四国于1990年9月12日在莫斯科签署《最终解决德国问题条约》，解决了这个二战最大遗留问题。

即使是到了90年代，要说欧洲其它国家对德国完全没有忌惮也是不可能的，所以德国也立刻表达了诚意：限制军队数量不超过370,000人，其中陆军和空军不超过345,000人；德国也承诺不拥有核武器、生物武器和化学武器，承认现有边界线，1945年被割让的领土不要求索回。

然而，后来的历史演化越来越戏剧化了。由于美国因素存在，加之承平日久，欧洲各国的军事实力都有所减弱，大家都不怎么发展军队而专心发展经济，欧洲各国军力都有弱化。

这其中尤其是德国为甚，德国经济飞速发展，成为欧盟事实上的领袖，但军事力量则弱化到一个匪夷所思的地步，按规定德军数量不超过37万，而现在德军事实上只有不到18万，且战斗素质相当弱。德国政府似乎也根本没有想法要重振雄风。

而反观日本，则对于军事实力越来越看重，其海空战力已经相当于仅次于大国水准而且日本政府越来越表现出不满宪法限制的态度，这不得不令人高度警惕。